Visualizzazione 9 filoni di risposte
  • Autore
    Post
    • #2947 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      https://www.democracy.community/forms/submissions-2020-global-forum-modern-direct-democracy

      The 2020 Global Forum on Modern Direct Democracy will take place from 21-27 September in Bern, Switzerland. If you haven’t done so yet, please register here.

      At the Forum this year, we will offer five specialised tracks:

      1. The Swiss direct democracy practice in a global context
      2. Youth power in the times of climate change
      3. Citizens’ Assemblies to support democracy
      4. E-Voting and technology in modern democracy
      5. Global direct democracy via tools for transnational citizens participation

      You can now send us your proposals for a workshop or academic paper on one of these five issues, using the form below. The deadline for proposals is 15 March 2020.

    • #2948 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Posibili temi,

      Vediamo, per punti:

      1- The Swiss direct democracy practice in a global context

      = = =
      1.a- Si potrebbe raccontare la nostra esperienza del “libretto delle votazioni” ed immaginare come la si potrebbe realizzare in un “global context”.

      1.b- Si potrebbe immaginare come l’ Europa e l’ ONU potrebbero prendere decisioni interpellando/ coinvolgendo i cittadini. O, quanto meno, come questi potrebbero abrogare decisioni sgradite o come decisioni coinvolgenti i decisori stessi possano e debbano essere ratificate dai cittadini.

      1.c – Anche il sistema politico svizzero ha dei limiti. Dei miglioramenti sono possibili. A partire dall’esperienza decennale in un consiglio comunale, ne elenchiamo una lista.

      = = =

      2- Youth power in the times of climate change
      non ho idee.

      = = =
      3- Citizens’ Assemblies to support democracy.

      3a – mi pare che gli amici della Toscana, dovrebbero poter presentare la loro esperienza. Chiedere a luca
      3b – potrei raccontare dei miei sforzi (in gran parte falliti) per introdurre la democrazia partecipativa nelle pratiche di lavoro del mio comune svizzero, ed il fatto che ho ripiegato sulle “tables citoyennes” (un sabato mattina ogni mese in piazza a raccogliere idee e proposte dei cittadini).

      = = =
      4 – E-Voting and technology in modern democracy
      Interessante, ma non ho competenze. … chi ne avesse … .

      = = =
      5- Global direct democracy via tools for transnational citizens participation

      Anche qui: molto interessante, ma …

      = = =
      L’idea che vorrei proporre io invece purtroppo non mi pare si inquadri in uno dei 5 temi.

      Cerco di buttarla giu’ almeno come titolo:

      – Demostrate the performances of the direct democracy trough empririques approach and also trough the realisation of matematical models and genetic algorithms / basic ideas aiming to the realisation of a resarch projet.

       

      • Questa risposta è stata modificata 1 mese fa da Leonello.
    • #2952 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Task 1: The Swiss direct democracy practice in a global context.

      Proposal of workshop: «  Possible improvements of the Swiss direct democracy system »

      = = =

      The Swiss direct democracy system is certainly a good example in the world. However, this system could also be improved. We note that in frequent cases, in the world, before the adoption of the instruments of “modern direct democracy”, other instruments more oriented towards “participatory democracy” are preferred as a first step in the direction of an improvement of the traditional “representative democracy”. Unfortunately, Switzerland does not offer a good panorama of practical experiences in instruments of “participatory democracy” such as:
      – assemblies of citizens.
      – channels of communication between decision makers and citizens.
      – media control and neutrality.
      – information and transparency of the financial sources of the parties and of the initiatives.
      Starting from the experiences in a Swiss city council and taking care of the situation in the Swiss parliament, we intend to explore the possibility of desirable improvements in the Swiss democratic system.

      • Questa risposta è stata modificata 1 mese fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
    • #2955 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Task 5: Global direct democracy via tools for transnational citizens participation (Or other task).

      Proposal of workshop: «  Basic idea for a research project on DD performances »
      = = =

      Direct democracy also exists in nature: “When the swarm of bees choose its future home, it practices the form of democracy known as direct democracy” (Tom Seeley, professor of biology, in his book: “Honeybee  democracy”; Ed. Princetown University Press; 2010). During the past 100 million years (since bees appeared) only bees have survived that have adopted a particular method of making this decision. Why ?
      Using a metamatic approach based on “genetic algorithms” we could reschedule the “experiment” experienced by honeybees. Using mathematical models, we could also extract information on: which “factors” are most important for a “good decision” (such as: information, communication, attitude to dialogue, level of consensus … etc.). Mathematical models could also be used to create video games intended for educational and entertainment purposes. The workshop aims to be the first step in starting a research project.

      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 6 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
    • #2956 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Task 1: “The Swiss direct democracy practice in a global context (Or other task).

      Proposal of workshop: « Examples et experiences of redaction of the – Official Voter Information Guide – »

      = = =
      Direct democracy needs tools to be used the best and to achieve more efficient results. Among the most important of these tools
      we must consider the “Official Voter Information Guide”. The “Guide” direct democracy tool is explained as follows on the official
      state of California website: “This voter guide can help you make informed decisions … It includes impartial and non-partisan analysis
      and arguments for and against state-level voting.”

      In some countries this tool exists, however in other countries the “Official Guide”
      is still missing. This is the case of Italy, which is the second country in Europe (after Switzerland)
      in calling citizens to vote. In a recent case (a referendum for a constitutional change) some citizens,
      in favor and in opposition to the change, have organized themselves in order to draw up a “Guide to electoral information”.
      We intend to present this experience and also present an overview of the particularities and methods used in different countries
      in the drafting of the “Guide to electoral information”.

      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
    • #2962 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Task 5: Global direct democracy via tools for transnational citizens participation (Or other task).

      Proposal of Workshop: ” Problems encountered in introducing / reinforcing direct democracy in Italy”.

      = = =
      The introduction or strengthening tools of direct democracy in Italy has found unexpected resistance. Although the DD was one of the main topics supported by the party having the majority in parliament and in the government, despite to the fact that a “minister for direct democracy” had been appointed and he was very active, despite to the fact that important voting had taken place in Parliament, following the crisis of the government and changing the composition of the government, the theme “direct democracy” has disappeared from the programs.
      We intend to analyze the causes of the problem.

      (We intend to involve the former minister for direct democracy, hoping that he will give us explanations)

      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 4 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 3 settimane, 3 giorni fa da Leonello.
    • #2983 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Commenti testo voto-elettronico.

      Trovo molto interessante la carrellata dei sistemi disponibili.
      Condivido, le considerazioni iniziali nelle quali si dice che i problemi piu’ importanti per la democrazia
      sono altri ( e sono il partitismo … l’influenza indebita sui votanti … ).

      Trovo che andrebbe preso in considerazione anche il “voto per posta”, forse anche prima di passare al voto
      elettronico. Anche il voto per posta da il permesso a chi e’ lontano oppure
      ha probllemi di mobilità di esercitare la democrazia.
      Potrebbe essere un tema a parte, ma mi parrebbe opportuno che fosse citato.

      Altro commento (che non ha attinenza con il testo, che ha comunque importanza ed utilita’ di per se’) : non so se ha attinenza con il “global forum”. (Intanto questi commenti li archcio qui).

      Qui di seguito dei commenti / suggermineti di correzione del testo.

      Comunque complimenti per il lavoro.

      Leonello

      = = =

      ” molti esperimenti sono falliti per gli alti costi”
      non sono al corrente del fatto che i costi siano un problema del voto elettronico.

      “numero di anomale” o : numero di anomalie ?

      “selle macchine” o delle macchine ?

      “Democracy Reporting Interneational” = … International.

      “voto elettronico come un proiettile d’argento” non capisco la metafora.

      “MA sono” = .. Ma sono …

      “rendendolo” oppure: rendendola ?

      “danno cmq fiducia” oppure: danno comunque … ?

      ” entra ” Oppure : va citato anche … ?

      “deriva oligarchi dei partiti” = deriva oligarchica …
      = = =

      ” La delega di voto, viene usato per le proposte di legge, di modi di pensiero del partito, aderire ad
      iniziative, ma non per le cariche interne, che devono essere disgiunte, per poter verificare che tutto
      sia corretto e che ogni singolo partecipante si prenda la sua responsabilità di voto.”

      Frase difficile da interpretare. Suggerisco di verificare le coniugzioni (maschile – femminile) e semplificare.

      = = =

      “Questa per le votazioni pubbliche …” , questa o questo? … e cosa precisamente? Trovo difficile da interpretaare.

      “Sarebbe come se … ci va” = … ci andasse. (trovo che la frase sia comunque un po’ difficile da seguire e forse superflua:
      il senso e’ chiaro gia’ da prima).

      = = =
      “Ha metodi come la Assemblee …” = come le Assemblee …

      ( Trovo che la frase dovrebbe introdurre in modo piu’ chiaro l’artogmento di cui si sta parlanro:
      si stava parlando di voto elettronico, non ha attinenza con le assemblee cittadine.

      Forse la frase piu’ adatta – se ho capito il concetto- m pare potrebbe essere:

      “Decide Madrid offre strumenti informatisi anche per gestire le assemblee cittadinie …”.

      Altrimenti si resta in dubbio su che cosa si stia parlando, fino in fondo: “É un software completo per il voto elettronico e per le decisioni democratiche”,
      questo commento converrebbe metterlo all’inizio ).
      = = =

      “permette di raggiungere una decisioni
      collettiva,” = permette di raggiungere una decisione collettiva.

      = = =

      ” … tutti, a livello di voto elettronico,ha già tutte le caratteristiche ottime per
      poter essere usato in larga scala”.

      Se capisco bene (ma non ne sono sicuro) dovrebbe/ potrebbe contenerre un punto: .Ha già tutte le caratteristiche ottime per
      poter essere usato su larga scala”. (su larga scala. “su” mi pare meglio di “in”).

      = = =
      “L’adozione di tecnologie … è ormai partito ed inevitabile” = L’adiozione … partita …”.

      = = =
      “si evitano i fork o
      split del progetto, gli stackeolders … ” non capisco: daccomando di usare vocaboli della lingua italiana, se sistono. Oppure tradurre quelli che non esistono.

      = = =
      “Tezos è usabile sia a livello cittadino e governativo quindi, che a livello bancario per a il protocollo
      di sicurezza.” non capisco la frase, non capisco le connessioni tra le sue parti e non capisco cosa possa essere nel nostro contesto il “livello bancario”.

      = = =

      “in qursto modo” = in questo modo.

      “in stile bittorrent per intendersi,” non capisco: bittorrent ?

      “senza serve centrali” = … server … ?

      “protocollo di sicurezza basto” = … basato.

      = = =
      ” Parlando di ALASTRIA, … ed è usabile … “. La frase non ha soggetto – verbo.
      Se la capisco (non ne sono sicuro) forse potrebbe iniziare diversamente.

      Per esempio:
      ” Un aLtro sisteMa e’ ALASTRIA, piattaforma creata da un cosorzio … (in ongi caso non “una consorzio … “).
      = = =
      “ancora no si sa” = ancora non si sa / o anche: ancore non si conosce … .

      = = =
      “le transizioni elettroniche … ” non capisco. Forse “transazioni” ?

      = = =

      “la democrazia e lo stato di
      diritto e il funzionamento dei governi, non può e non deve fermarsi.” = non possono e non devono fermarsi.

      = = =
      “perché in Italia, esiste … ” = perché in Italia esiste ( non va la virgola tra il soggetto ed il suo verbo. Altrimenti non si capisce).

      = = =
      “Questo, oltre ad avere costi elevati, e a fermare le scuole,
      perché in Italia le scuole sono il luogo più usato per effettuare le lezioni, come in quasi tutti i paesi
      del mondo, essendo i luoghi più diffusi e disponibili per una tale movimentazione cittadina, ferma
      appunto le scuole e l’istruzione.”

      Ho difficoltà a capire quale sia il soggetto ed il suo verbo.

      = = =
      “E cmq” = e comunque.

      = = =
      Anche le due frasi finali per altro hanno soggetti e verbi separati da virgole che le rendono di difficile comprensione.
      Suggerisco di ritoccarle.

    • #2984 Score: 0
      Nicola
      Amministratore del forum
      1 punto

      Task 5: E-Voting and technology in modern democracy

      Nella maggior parte dei paesi, le elezioni si svolgono ancora nello stesso modo in cui sono state per centinaia di anni, con carta e penna, in una cabina elettorale e organizzate centralmente dalle autorità locali.

      Alcuni anni fa, dal 2008 circa, si parlava del Voto Elettronico, come al futuro della democrazia digitale, o anche Democrazia Diretta Digitale (DDD).

      E le consultazioni online sarebbero state all’ordine del giorno , con la Democrazia Rappresentativa Digitale (DRD).

      Cosa è successo da allora ad oggi ?

      Cosa è cambiato ?

      Purtroppo molti esperimenti sono falliti per gli alti costi e per la paura della sicurezza sui dati dei voti elettronici. Il problema principale, forse, è dovuto al numero di anomalie e all’incapacità di verificare che i voti elettronici o il software selle macchine, non siano stati manipolati.

      Molti paesi nel mondo hanno tentato il passaggio, e molti sono tornati alla carta. Alcuni hanno iniziato la sperimentazione.

      Kenya hanno rinunciato. Mentre Brasile, Venezuela, Paraguay, Panama, Costa Rica e Messico hanno tutti implementato una qualche forma di voto elettronico. L’India lo ha esteso in tutto il paese.

      Democracy Reporting International ritiene che il pericolo maggiore sia che questi governi vedono il voto elettronico come un proiettile d’argento per risolvere tutti i problemi elettorali. I governi quindi, deviano fondi pubblici in costosi esperimenti di e-voting, invece che su modi per eliminare problemi di scrutinio, intimidazione elettorale o violenze post elettorale.

      Il voto elettronico ha creato molte aspettative fino ad ora.

      L’insidia è sempre la stessa, come per la carta: il broglio ed il controllo delle schede.

      A questi ci si deve aggiungere il problema del controllo del software di voto, che non sia manomesso prima o durante il voto, oltre al problema della autenticazione di chi va a votare.

      Se da una parte il voto elettronico permette di avere dalla sua il fatto che si estende il diritto di democrazia, facendo votare anche persone lontane o disabili, per esempio in paesi con vasta estensione territoriale, dall’altra molti pensano al rischio del controllo del voto, se chi vota sia veramente chi deve votare, o se vota secondo coscienza o sotto intimidazione diretta o indiretta, cosa che può accadere anche con il voto cartaceo comunque, non dimentichiamolo.

      Le insidie del voto sono sempre le stesse, sia per un modo che per l’altro.

      Quindi alla fine, cosa manca ? Sempre la stessa cosa, la FIDUCIA.

      Il problema è che è un serpente che si morde la coda.

      Democrazia, fiducia, diritti, sono tutte cose che dovrebbero andare di pari passo.

      Purtroppo, nel tempo, molti hanno perso una delle tre, e spesso almeno 2.

      Quando manca la fiducia, si perde almeno il diritto o la democrazia.

      Quando si tratta di voto elettronico, devono essere affrontati molti problemi come la sicurezza del software, la protezione contro il cracking e la garanzia che tutti i voti siano autorizzati e anonimi. Ora ci sono anche nuove tecniche crittografiche, come le blockchain, simili o uguali a quelle usate per la moneta elettronica, la più famosa il Bitcoin.

      Se i corridoi elettronici, quelli dove passano le informazioni, internet per intenderci, sono più sicuri con questo tipo di criptazione dei dati, cosa rende l’informazione sicura alla partenza e all’arrivo ? Dovrebbe bastare la fiducia di chi vota e di chi controlla. Purtroppo non è così.

      Quindi cosa si può fare ?

      Si può fare un controllo sul software che ci permette di votare, in tempo reale, controllando che il codice non sia modificato e diverso da quello consentito e installato alla partenza.

      Con software di controllo dell’integrità della memoria e dei programmi attivi necessari. Ma sono metodi costosi.

      Nuovi software OpenSorce per il voto elettronico stanno nascendo e con essi nuovi metodi di sicurezza.

      Tra questi citiamo TEZOS, con il protocollo E-CLESSIA, promosso dalla organizzazione no-profit Electis, che esplora e promuove tecnologie per il voto elettronico o democrazia elettronica e rafforzamento della democrazia, mantenendola al contempo sicura, trasparente e rendendola accessibile a tutti.

      Electis sta sviluppando e testando il voto blockchain con le università, poiché la fiducia nel sistema è fondamentale in qualsiasi elezione, ed è importante coinvolgere i cittadini in questi progetti e provare nuove tecnologie, in contesti a basso interesse e aperti al mondo accademico e al pubblico.

      Un esempio lo sta dando il West Virginia, che ha appena annunciato che amplierà il suo uso del voto elettronico nelle elezioni presidenziali del 2020. La distribuzione sarà ancora molto limitata e disponibile solo per gli elettori disabili, ma è comunque una mossa ambiziosa che sta attirando l’attenzione e le critiche.

      Anche le soluzioni decentralizzate di e-voting sono particolarmente interessanti in quanto possono offrire soluzioni a problemi come verificabilità e sicurezza. Gli elettori possono verificare che il loro voto sia stato gestito in modo equo e corretto: non è necessario affidarsi a istituzioni o funzionari dedicati per valutare i voti.

      Purtroppo, casi di insuccesso dovuti a cause non imputabili al software, ma errori umani di comprensione del suo utilizzo, capitano e non danno comunque fiducia al voto elettronico, anche se il problema è puramente umano senza malizia di intenti.

      La FIDUCIA è cruciale per l’accettazione del voto elettronico per le elezioni future.

      Tra i software per la decisioni di Democrazia Digitale, vanno citati Liquid Feedback, o LQFB, introdotto ed usato principalmente dal Partito Pirata, e Decide Madrid, usato principalmente in Spagna.

      Le premesse per LQFB, software OpenSource, sono di avere una Democrazia Liquida, che permette di non centralizzare il potere su una persona o su un gruppo, ma su tutta la collettività dei partecipanti. Quest’ultima include contemporaneamente i concetti di democrazia rappresentativa e democrazia diretta. Ed in questo modo si evita di cadere nel tranello della deriva oligarchica dei partiti, in cui si segue un leader o un gruppo centrale di persone, che decidono, di fatto, le linee guida del partito scavalcando le idee delle persone.

      Perché l’idea alla base è che la collettività pensa meglio per il bene della collettività stessa, di quanto lo possa fare un singolo individuo o un gruppo ristretto di persone.

      LQFB ha anche la DELEGA di voto. La delega è dare fiducia completa al delegato. La delega di voto viene usato per: proposte di legge, linee guida del partito, aderire ad iniziative e simili, e per ambiti in cui il delegato è più esperto di noi (informatica, legge, cultura, architettura, etc…), ma non per le cariche interne, questo perché i voti devono essere disgiunti dalla singola persona che ha una o più deleghe, così che ogni singolo partecipante si prenda la sua responsabilità di voto.

      Una testa un voto in questo caso.

      In LQFB, il voto finale NON è segreto, così che si possa verificare che il proprio voto sia andato nel posto giusto, e poter verificare che tutto sia corretto.

      In qualsiasi moneto si può togliere la delega, sia perché per quella votazione vogliamo essere noi a dire SI o NO, e poi ridare la delega, sia se si scopre che il delegato non ha votato secondo le linee di pensiero comune, e si toglie la delega per sempre, perché ha perso la nostra fiducia.

      Tutto questo, ogni singola modalità di funzionamento e decisionale, può essere implementato via software all’interno della piattaforma digitale di LQFB.

      La delega di voto, per le votazioni pubbliche di stato, non è, per ovvie ragioni di segretezza, da usare ed usabile. Il voto per votazioni di stato, deve essere e restare segreto, e non è quindi possibile dare deleghe. Sarebbe come se per andare in cabina elettorale, invece che andarci Mario Rossi e votare A, ci va Fabio Verdi che voterà anche per noi, e che dovrebbe votare A (ma potrebbe anche votare B). Noi, avendo dato delega di voto, non sapremo mai come voterà effettivamente la persona a cui affidiamo la delega, anche se ha la nostra fiducia e pensiamo che voti come noi o con il suo pensiero di cui ci fidiamo; votare SI o NO per approvare una legge, fare eleggere Tizio o Sempronio, è diverso che dare il parere per una proposta di legge od una opinione su una tematica.

      Anche Decide Madrid è un ottimo software OpenSource per le votazioni elettroniche, già usato in Spagna,con molto successo, ed adottato da varie provincie spagnole.

      É un software completo per il voto elettronico e per le decisioni democratiche.

      Offre strumenti informatici come: le Assemblee Cittadine, la Giuria Cittadina, Pianificazione delle Azioni (metodo strategico per focalizzare e decidere i passi da intraprendere per raggiungere certi obbiettivi), le Town Meting (per discutere problemi locali, regionali i nazionali).

      Decide Madrid cerca di mettere le persone al centro del processo decisionale, per costruire una democrazia più forte che funzioni per tutti, che dia alle persone il potere reale di portare un cambiamento nella loro vita, comunità e oltre.

      A livello decisionale è, in linea di massima, come LQFB e permette di raggiungere una decisione collettiva, che va bene a tutti; a livello di voto elettronico, ha già tutte le caratteristiche ottime per poter essere usato su larga scala.

      Forse, e dico forse, gli mancano solo le nuove tecnologia di blockchain, che comunque, possono essere implementate con una nuova versione del software.

      L’adozione di tecnologie BLOCKCHAIN a livello globale è ormai partita ed inevitabile.

      Tra le nuove tecnologie emergenti, ricordiamo TEZOS e ALSTRIA, ed altre che si stanno affacciando sullo scenario del voto elettronico tra quelle OpenSource.

      Cosa permette a TEZOS di essere avanti rispetto ad altri ?

      Con il Self-Amendament e On-Chain Governance e la Decentralized Innovation, si evita lo sdoppiamento del progetto in due o più rami distinti, ma simili, così da non diminuire le forze ad esso dedicate, lavorando tutti ad un unico progetto si ha più forza lavoro sia fisica che mentale; le parti interessate possono partecipare e proporre emendamenti, modifiche al protocollo, incoraggiando, in questo modo, la partecipazione e facilitando lo sviluppo e l’adozione di Tezos, raggiungendo un accordo complessivamente accettato da tutti i partecipanti.

      Tezos permette anche la delega di voto, e per incentivare la onestà e disincentivare la disonestà, viene richiesto il deposito cauzionale (evitando che venga diluito dall’inflazione).

      Se un partecipante si comporta in modo disonesto, può perdere il proprio deposito.

      Gli utenti che non desiderano partecipare direttamente alle votazioni, possono delegare altri utenti a farlo per conto loro.

      Delega che può essere inibita o tolta per votazioni importanti come quelle elettorali cittadine o del paese.

      Tezos è usabile sia a livello cittadino che governativo ed anche a livello bancario, per a il protocollo di sicurezza implementato.

      Parte della sicurezza di Tezos è dovuta alla decentralizzazione dei server, in questo modo, non si ha una connessione peer-to-peer, ma in stile bittorrent per intendersi, appunto decentralizzato, con una distribuzione senza confini e senza server centrali controllabili, inoltre con il protocollo di sicurezza basato su blockchain, è estremamente difficile, se non impossibile, contraffare lo scambio di dati.

      Che cosa è ALASTRIA ? E’ un consorzio che promuove l’economia digitale attraverso lo sviluppo di tecnologie di registrazione decentralizzato basate su blockchain, che vuole creare un sistema usabile sia dai governi che dalle banche.

      Sulla scia di Decide Madrid e dopo che è uscita la notizia che Mosca sta lanciando la sua crypto valuta (CryptoRuble), in Spagna nasce (2017) questo consorzio atto a sviluppare un libro mastro cittadino sulle blockchain. Il consorzio è formato da privati (aziende di energia, telecomunicazioni e finanza), e enti pubblici (governo ed università).

      Alastria da spazio anche alla IDENTITA’ Digitale (ID Alastria) creando quindi uno stardard, seguendo le linee guida della Unione Europea sui dati personali dei cittadini (che ne hanno il pieno controllo) e la trasparenza.

      Data l’emergenza globale in cui viviamo in questi primi mesi del 2020, e di cui ancora non si sa la fine, è ovvio che occorre pensare, ancora più di prima e forse con più urgenza, ad un sistema globale di criptazione dei dati sicuro, sia per le transazioni elettroniche che per il VOTO ELETTRONICO.

      Perché anche se si può mettere in pausa, per un po di tempo, l’economia, la democrazia e lo stato di diritto, il funzionamento dei governi non può e non deve fermarsi.

      Ecco perché il Voto Elettronico è da prendere non solo in considerazione, ma da sviluppare in maniera ancora più aggressiva, per dare modo ai cittadini di esprimere il proprio voto.

      Un esempio lo abbiamo qui in Italia, proprio ora. Un referendum sul “taglio dei parlamentari” che doveva svolgersi il 29 marzo 2020, è rinviato a data da destinarsi, perché in Italia esiste solo il voto fisico, con la carta, recandosi alle urne. Questa metodologia di voto, oltre ad avere costi elevati, e a fermare le scuole e l’istruzione, perché le scuole sono il luogo più usato per effettuare le votazioni in quasi tutti i paesi del mondo, essendo i luoghi più diffusi e disponibili per una tale movimentazione cittadina, blocca anche il diritto di voto. Se invece avessimo la possibilità di fare in modo sicuro ed accettato da tutti il voto elettronico, potremmo svolgere molte attività di voto e democrazia, senza dover aspettare di poter uscire di casa e chiudere le scuole, e con costi inferiori; comunque, anche a costi paritari o superiori, la democrazia andrebbe avanti e non verrebbe bloccata come accade ora, in cui lo stato di diritto viene fortemente limitato. Se almeno potessimo fare delle votazioni elettroniche, parte del diritto che noi possiamo esercitare verrebbe portato avanti.

      • Aggiungi al Frasario
        • Non ci sono elenchi di parole per Inglese -> Italiano…
        • Crea un nuovo elenco di parole…
      • Copia
      • Aggiungi al Frasario
        • Non ci sono elenchi di parole per Inglese -> Italiano…
        • Crea un nuovo elenco di parole…
      • Copia
      • Aggiungi al Frasario
        • Non ci sono elenchi di parole per Italiano -> Inglese…
        • Crea un nuovo elenco di parole…
      • Copia
      • Questa risposta è stata modificata 2 settimane, 1 giorno fa da Nicola.
      • Questa risposta è stata modificata 2 settimane, 1 giorno fa da Nicola.
      • Questa risposta è stata modificata 2 settimane, 1 giorno fa da Nicola.
      • Questa risposta è stata modificata 1 settimana, 3 giorni fa da Nicola.
      • Questa risposta è stata modificata 1 settimana, 3 giorni fa da Nicola.
    • #2989 Score: 1
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Ricevo il messaggio seguente dagli organizzatori:

      Dear Leonello,
      Thank you for your swift reply!
      It would not yet be necessary yet to contact potential contributors to your workshop, at this moment we are simply looking to get a clearer picture f your proposal to inform our discussions on the final programme.
      Perhaps you could let us know who you would contact to contribute to your workshop and what the format of your workshop would be?

      = = =
      Propongo di rispondere come avevamo deciso durante la riunione di martedi’ scorso (aggiungendo delle precisazioni sui tempi, dato che chi organizza ne hanno bisogno)

      = = =

      Dear Caroline,

      we imagine a Work shops, held by :

      A- a representative of the italian “mouvemenf for the direct democracy”, explaining how people and activists saw the events.

      B- a representative of the governement or of the parlement, informed on how the proposal of the “law of initiative” (that started to be discussed in the parlement) stopped its legislative process, in august 2019, after that the composition of the governement changed.

      C-  Some  representative of local municipalities explaining if and how some steps forward have been possible, or not possible, at local level.

      The stages of the Workshop could be:
      1) these 3 or 4 people introduce the discussion by exposing their points of view. (1h of time).
      2) They discuss and comment on their interventions. (1h of time).
      3) The public intervenes. (1 h of time).

      As association “più democrazia italia”, we are contacting the possible participants (in particular B and C) .

      The availability of the participants could influence the structure of the Work Shop

       

       

      • Questa risposta è stata modificata 1 settimana, 6 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 1 settimana, 6 giorni fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 1 settimana, 6 giorni fa da Leonello.
    • #3012 Score: 0
      Leonello
      Moderatore
      26 punti

      Messaggio ai parlamentari.
      Riccardo / Dadone/ Baldino / Crimi
      = = =

      Organizzare un workshop, al « Gobal forum on modern direct democracy » _ Vostro aiuto

      Cari amici, gentili parlamentari,

      mi permetto di scrivervi per parlare di qualcosa di diverso dall’urgenza sanitaria (che sicuramente assorbe le vostre energie), ma il tema è anche importante.

      Stiamo contribuendo ad organizzare il “Global forum on modern direct democracy” che (salvo rinvii) dovrebbe tenersi il prossimo settembre, dal 23 al 26, a Berna.

      Abbiamo bisogno del vostro aiuto – indicazioni per organizzare un Workshop sul tema : «  Problems encountered in introdicing / reinforcing direct democracy in Italy ».

      Se qualcuno di voi potesse partecipare, sarebbe l’ideale, ma se non poteste vi preghiamo di indicarci qualcuno, sufficientemente informato dei fatti, che possa sostituirvi.

      Aggiungo qualche parola di spiegazione.
      Ogni anno, sempre in paesi diversi, si tiene questo momento di riflessione collettiva, il « Global forum », al quale partecipa un migliaio di persone, attivisti della democrazi diretta (DD), provenienti da angoli diversi del pianeta.

      Quest’anno gli organizzatori ci hanno chiesto ( a noi della associazione « piu democrazia italia »), di organizzare un « Workshop » sul tema indicato.

      In grande sintesi il problema che ci chiedono di affrontare è il seguente : spiegare come è accaduto che il programma di rafforzamento degli strumenti di democrazia diretta ( introduzione del « referendum propositivo »), dopo essere stato discusso e votato in prima lettura in Parlamento, e che ci metteva all’avanguardia nel mondo intero sul tema della democrazia diretta, pare avere perso d’attualità.

      Per fornire le spiegazioni necessarie ed organizzare questo Workshop, abbiamo bisogno del vostro aiuto.
      Infatti, per rispondere alla domanda, occorrerà organizzare interventi  da parte di:

      1- parlamentari, (o persone al corrente dei fatti), e che possano spiegare quali sono state le resistenze che si sono manifestate soprattutto al momento di modificare l’alleanza di governo, dopo che l’iter parlamentare era già iniziato.
      2- attivisti del « movimento per la DD », che possano spiegare come hanno visto l’evoluzione dei fatti ed anche quali sono stati gli errori del « movimento » stesso, che nel suo complesso non si è dimostrato in grado di sostenere l’iniziativa parlamentare affiancandola con una mobilitazione popolare.

      A queste due componenti, si potrebbe anche aggiungere :
      3- l’intervento di rappresentanti di enti locali, che spieghino progressi / problemi / possibilità a quel livello.

      Voi tutti, ai quali scrivo, vi siete meritevolmente battuti sul tema della democrazia diretta, sia ai tempi della presentazione al Senato della « iniziativa quorum zero e più democrazia» ( l’amico Vito Crimi, che incontravo nel Meetup di Brescia, era uno dei firmatari), sia in occasione della proposta del « Referendum propositivo » ( l’amico Riccardo ne sa qualcosa … , e Fabiana Dadone ne era la relatrice) , come anche per la redazione del « libretto delle votazioni » strumento importantissimo per un uso efficace della DD ( e per il quale so che si è battuta Vittoria Baldino).

      Per questo, a nome del comitato della associazione « Piudemocraziaitalia » e in collaborazione con gli organizzatori del « Global Forum », vi prego di indicarci la vostra disponibilità a partecipare a quell’evento di Berna, oppure di indicarci il nome di persone che potrebbero sostituirvi.

      A livello mondiale, da Taiwan alla California, gli attivisti della democrazia diretta vorrebbero sapere come è andata da noi in Italia in modo da : evitare gli inconvenienti che abbiamo incontrato.

      Se anche abbiamo fatto degli errori (e, come « movimento » fuori dal Parlamento, siamo convinti che ne siano stati fatti diversi), l’importante sarà : farli sapere, in modo che altri li possano evitare.

      Grazie per l’attenzione.

      Buon lavoro.

      Leonello Zaquini

      • Questa risposta è stata modificata 4 giorni, 9 ore fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 4 giorni, 9 ore fa da Leonello.
      • Questa risposta è stata modificata 4 giorni, 9 ore fa da Leonello.
Visualizzazione 9 filoni di risposte
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.